内容付费VS时间付费：谁更有可能重塑移动阅读市场?(2)

需要提出的是，内容行业无一例外都是最重版权的赛道，目前来看，相比排名前三位的同行来说，蜗牛阅读书籍体量还不够大。但回到蜗牛读书的产品逻辑，和大而广之的泛阅读平台相比，蜗牛读书还是做克制以及有门槛的优选。前期来看，蜗牛读书更容易拿下类似侧重人文社科精品书籍的合作方，比如上海译文社。

另外，就像网易云音乐在版权数量上不及腾讯音乐娱乐集团，但前者还是通过歌单、故事化的评论和音乐社群文化杀出了一条血路。网易蜗牛读书秉承云音乐风格的兴趣社交和跟帖风格，有非常大可能通过网易一贯擅长的产品打法后发制人。

目前移动阅读应用中，书单是一个常见功能，微信读书、多看阅读都有相似功能，区别只在于页面设计上。比如微信读书的书单更加精简，侧重收藏，以一句话点评和星级评分修饰。

而网易蜗牛读书书单页面更像杂志，内容较为丰富，包括封面、名称、描述等，收录的书籍还可添加结构化笔记和长篇介绍。通盘来看，除了收费模式和精品图书策略，蜗牛读书的机会还在于“领读人”、书单分享和评论文化能否如网易云音乐的产品细节一样，产生四两拨千斤之功效。

从整个市场大小来看，易观智库的数据显示，移动阅读市场在 2015 年末就已达到 101 亿元，中商情报网曾根据近年来移动阅读市场情况预测 2017 年移动阅读市场规模有望达到 160 亿元，活跃用户将达到7. 2 亿人。

而纵观所有阅读应用，主流盈利模式都是内容收费，不管是整书购买，还是按章节购买，实质都是购买单位IP，购买之后基本都不退不换。网易蜗牛读书在时间付费上的实验才只有 4 个月，要走的路还很长。不管结果是后来者居上，互分蛋糕，还是赢者通吃，类似“电子图书馆”的机制，以阅读时长为付费维度，已经是这个行业的一个结构化补充。

站在整个移动阅读市场格局上看，尤其在严肃阅读领域，无论内容付费还是时间付费，如何有效激活大众乐趣，让读书至少成为消遣的一种是二者不谋而合的方向。试想一下，有一天读书也变成需要有反沉迷机制，这该是怎样一种体验？

（编辑：ASP站长网）