世界是平的吗？——从不同角度看前端(2)

在此模式下，单个组件应当包含视图到服务端模型的整个链路。组件只跟某个具体的领域模型交互，并不关心其他组件的存在。单个或者多个组件，都能够直接运行。页面成为一种通用的容器，把它们集成起来。

举例来说，一个人员列表与详情的页面，如果实现为两个组件，其功能分别如下：

• 列表组件
• 绑定了某个条件的人员列表查询服务
• 详情组件
• 绑定了某个具体的人员

这两个组件应当是互相独立的，在这种情况下页面对它们的集成，包括两者之间的联动关系，都是在领域模型(后端)上定义的，然后借助特定的机制，自动就形成了联动关系。

从实现角度，这种组件内部也可能接近于其他形态的组件实现方式，比如，组件内部可以有分层，当某组件被注册的时候，它所属的各层是分别注册的。

需要注意的是，以上三种实践并非直接对应于第一部分我们提到的三种模式，它们是存在并存关系的，，可以根据业务场景去适当进行混合。

小结

不考虑实际情况的技术选型是非常可怕的，并不存在通吃一切的技术方案，每种方案都有它的边界。在实践过程中，可以问问自己，我们正在做的这个系统：

• 前端跟后端，哪块更模式化?
• 与其他系统的集成方式是怎样的?
• 视图变更与复用程度如何?
• 人员的技能状况如何?
• 视图是“写”出来的，还是“配置”出来的?

对这些问题的不同回答，都会影响到具体实施路径的选择。

几年前，左耳朵耗子说了一句话，被很多人围攻：“CSS不就是配置文件么?”从前端角度看，这句话简直大逆不道。但是，在某些场景下，当我们把视野放在全局，到整个系统层面，CSS确实就可以被认为是一种配置文件。不但如此，在有些场景下，连视图的大部分都能算是配置文件了。

有的时候，我们也会看到一些探索，比如说，尝试用可视化的方式去配置视图层，在这种情况下，视图确实就是由：

• “写”出来的基础组件
• “拼”出来的大块模板

这两类部分所组成的，这也是我个人在很多情况下很倾向于“模板型”视图层框架的原因。

我们绕了很大一圈，离题万里，那么，世界是平的吗?

可以试试闭着眼睛去摸一下立体的地球仪，感觉是怎样的?但实际上这是一种错觉，因为地球仪对比例进行了夸张，以青藏高原的海拔，相对地球半径而言，其高度差简直可以忽略不计。所以，宏观角度看，世界确实就是平的。

横看成岭侧成峰，远近高低各不同。不识庐山真面目，只缘身在此山中。

——苏轼

后记：本文是2019年1月19日在网易前端技术大会上的分享。整篇文章想要解决的问题是给出一些建议：前端技术选型应当结合业务场景，社区方案只是自己的工具，技术人员不应当变成工具的奴隶。在不合适的场景下，即使是很著名、流行的工具，也应当果断舍弃。

分享过程中，我提到自己给自己打的标签是缺乏情怀的工业党，所谓工业党，在我看来，有另外一个名词可以对等，那就是生产力至上。一个生产力至上者的态度是这样的：竭尽全力寻找出限制生产力发展的因素，找到最适合的生产方式：

• 如果生产工具(技术框架)是瓶颈，那就改造生产工具;
• 如果研发流程是瓶颈，那就重塑研发流程;
• 如果人是瓶颈，那就改变人。

（编辑：ASP站长网）