无线解决方案公开比较测试报告
|
企业级无线不是新概念，但在中国，很多用户仍将其与传统的Wi-Fi解决方案相混淆。说它是“企业级”，意味着当无线网络规模越大时，它所呈现出的优势也就越大。集中管理、集中控制是它与以往方案的主要区别。 目前，全球仅数个厂商可以提供真正意义的企业级无线解决方案，即基于“无线交换机+瘦AP”架构的产品。到底“企业级”有何独道之处，用户为什么要选择它们，它们是否经得起考验？为此，我们希望通过测试向读者展示企业级无 线产品的特点，并给企业的CIO们提供参考。 我们向具有此类产品的如下厂商发出了邀请：阿尔卡特、Aruba、北电网络、Cisco、HP、华为3Com。此次公开比较测试继续秉承公开、公正的原则，不向参测厂商收取任何费用。可是，最终只有Aruba积极响应并完成了测试。他们送来了三个“瘦”AP——AP 61加两台无线交换机Aruba 800和Aruba 2400及其配套软件（软件版本2.5.4）的解决方案。尽管其他厂商以设备不能准时到位等原因没来参加测试，不过，据我们了解，这些方案具有很多相似的功能，通过Aruba的表现，读者仍可以对企业级无线解决方案有所了解。
三问性能“老大难”一问漫游 实际上，整个漫游过程包含了两个时间段：判断时间（Decision Time）和切换时间（Switch-over Time）。前者是无线网卡判断信号衰减到一定程度，并停止向AP1继续发送数据流所花的时间。后者是前者发生后，无线网卡用来与AP2完成关联的时间。准确测试两个时间片需要专用的测试仪，并在密闭环境中进行，我们无意在此次测试中获得产品漫游时的精确数字，只想站在用户的角度上考量产品对应用带来的影响。 我们按照企业网中会出现的三种拓扑对参测产品的漫游性能进行了测试。分别是：“同一台无线交换机+同一个子网”条件下的两个AP之间、“两台无线交换机+同一个子网”条件下的两个AP之间、“两台无线交换机+两个子网”条件下的两个AP之间。图1显示的是第一种拓扑，AP1和AP2处于同一个子网中，一台内置802.11g迅驰芯片的笔记本电脑接入到AP1，采用缺省参数Ping服务器，同时访问该服务器上的FTP应用。并以约1.5米/秒的速度匀速向AP2移动，直至漫游过程结束，观察Ping与FTP业务是否受到影响，以及是否需要重新认证等。
不仅是厂商的工程师，连我们也不相信企业级无线产品会存在如此漫长的漫游时间。问题出在迅驰网卡！ 后来，我们下载了最新版的迅驰网卡驱动程序。结果发生了明显的变化，我们反复多次地进行测试，从AP1漫游至AP2，再从AP2漫游回AP1，每次漫游都很“完美”，Ping测试没有出现一个“Request timed out”，FTP电影下载持续进行，无须重新认证。 遗憾的是，由于一台无线交换机到期被厂商取走，我们没能重新测试跨越两台无线交换机情况下的漫游性能。不过，想提醒读者的是，“漫游”测试切莫想当然！不同的客户端、不同的网卡配置也会导致漫游的现象有所区别。有些丢包的产生是由漫游以外的原因造成，比如有的网卡会在信号中断后仍会多次尝试重关联这个AP，而超过某个计数器后才会关联到其他AP。我们的测试工程师会在后续的文章中谈谈这方面的体会。 二问QoS QoS在WLAN中甚至比在LAN中还要重要，因为WLAN的接入带宽还比较低，而且是所有的客户端共享带宽。在众多接入点、多种业务条件下，只有通过部署QoS，才能在网络繁忙时仍能保障企业关键业务的服务质量。 Aruba可以从用户、地址、端口、应用等多个角度来实施QoS。比如，它可以识别SIP语音流，从而将VoWi-Fi业务与传统的数据业务区别对待。而且，Aruba系统支持多SSID结构。比如在同一个WLAN范围内设置教师、学生和访客三个SSID，用户在接入时不仅接受不同的认证方式和安全检查，还会在成功接入后享受不同的QoS设置。 测试中，我们使用IXIA公司的性能测试软件IXChariot模拟了两种UDP流，依据端口号划分高低优先级。测试拓扑如图2所示。
转载地址：http://www.net130.com/CMS/Pub/special/special_wireless/2007_03_10_65139.htm （编辑：ASP站长网） |
立足于如今企业网部署大型Wi-Fi网络的需求，我们对参测产品的性能、安全性、管理与监控进行了全面的测试。值得注意的是，其中涉及到的无缝漫游、无线IDS/IPS、RF监控、自动部署等内容是企业级无线解决方案的优势所在。
对话黄仁勋全解元宇宙
怎样理解你的DBA
跟随云时代玩转大数据