程序员为什么都容易“喜当爹”(2)

稍微成熟一点的产品人首先在自我要求上会是产品输出导向，而非进度导向的。换言之，会花比较长时间去了解、再认识产品，调查业务瓶颈，查看用户反馈，摸清企业战略和产品的生命周期到了哪一阶段，再针对产品出现的问题，分清哪些是产品本身问题，哪些是技术问题，哪些是业务问题。

对于一款产品来说，业务问题是最先需要解决的，因为产品核心在于商业价值，通过业务体现出来。如果业务逻辑跟不上用户行为，衍生功能解决不了用户需求，平台体验和技术实现再好也无济于事，这部分出现问题确实是需要大刀阔斧甚至重建的。

其次产品本身问题介乎到用户需求的满足程度，如果是产品本身出现问题，有强需求未能满足，有潜需求没有挖掘，有弱需求拖沓资源，有伪需求占用成本，这些则要考虑需求实现的优先级，同时结合考虑公司战略层阶段等角度去考虑，这部分花时间去重建则是下下之策。

最后便是技术问题，重建的可能性是最小的，但如果涉及到数据源、架构等基层系统问题需要重建的，成本是三者最大的。同样，也要考虑诸多因素。

总结，产品人刚接手一款产品，调整是必然的，重建则需要搞清楚是自身的问题还是产品的问题。反之，都是不负责任的。

你隔壁老王 优酷土豆 产品狗

我从来没这个冲动，接手新产品，首先就得知道这产品的目标是啥，之后再决定改不改，怎么改。二话不说直接改，即恶心了别人也恶心了自己。

飞翔的小鱼儿 某大数据公司 产品经理

每一个产品人都应该有一种觉悟：懂得站在前人的肩膀上。虽说产品很多时候讲究颠覆，但颠覆也是一点点的积累、调整致更优解，等到市场发展度、用户认可度、产品成熟度三者协调一致才能取得颠覆的效果。

所以对于这个问题，我们先定义重做的概念，我把他分为两种：

1. 界面布局、交互、或者个别页面逻辑重做

2. 产品核心功能定位，包括：用户需求、使用场景等定位不清的重做。

其次，我们可以把两种选择定位到两种改进方向：

1. 改良派——优化

2. 革命派——颠覆。

1)使用场景

两种方向需要不同的场景下使用

a、优化：产品方向没根本问题，用户需求把握较准确，使用场景定位较准确，以上这些产品的核心定位只要不存在偏差就不需要第二种重做;其次业务流程、界面、交互等存在不明确的情况，需要重做

b、颠覆：经分析、沟通，产品定位不明、用户需求偏移，必须要求第二种的重做，重新规划顶层设计;另一种是界面、业务流程等交互效果不好，可以考虑改版，但首先考虑是否可以只需要调整局部就能修复。

2)产品经理心里诉求

导致产品经理重做产品有几个方面

a、产品更优化。前产品经理确实没能完成很好的完成产品设计，这个时候包括以上的两种情况：产品定位和产品交互。

b、理念不合，且成本不高，这个时候经常发生在产品设计中途换人的情况，产品只走到市场调研或者策划阶段，改动成本小，可以承受。

综上来说，对我来说产品拿到手并不会存在强迫症的重做。而是拿到手先实际分析产品状态，并结合公司整体规划和个人理念，确定定位的准确性;其次在交互层面都是可以调整优化，如果整体界面、交互效果很差，再考虑重做。

“每个产品经理都梦想着自己去主导一个产品的诞生，当然不希望喜当爹”

蛋总 温商贷 高级产品经理

做产品也有 2 年多了，有自己0- 1 主推的项目也有接手前任留下的半成品的经历。因为我是从事后端产品的，我且从后端产品去讨论楼主的这个问题。

首先，接手别人的半成品后第一个想法是推翻，而不是在基础上去迭代的产品经理是有，但是绝对不会是主流，因为考虑到重建成本，一般的产品经理都不会这么干。

第二，即时有这个想法，那么一定是前任留下的太坑，而接盘的人感觉填坑的难度不亚于重建的难度。说个例子，做后台产品的，很害怕接手半成品的后台，因为对于后台来说，本身逻辑性就会相对复杂，涉及到的流程和数据交互也会比较多，而且对于后台的设计思路太多太多，有的人会根据工作流去设计，有的人会根据实际功能模块去进行设计，你还需要花很多时间去摸清楚，前任产品经理是怎么想的。然后这个后台的逻辑是否有漏洞，是否你之后的改动会对前面的设计产生很大的影响，这个都是很费时间的。所以有的产品，可能一接手第一想法就是直接推翻。

第三，就是产品经理都有自己创造的欲望，这个和产品经理的岗位的特殊性有关，每个产品经理都梦想着自己去主导一个产品的诞生，当然不希望“喜当爹”。

最后，我最近也接手了一个十分之重型的后台系统，功能很全，设计的工作流繁多，但是由于是技术自己搭建的，没有从易用性，操作流程顺畅的角度去考虑，整个后台让人看起来就是一个大杂烩，什么都给你了，就是需要你自己去找。说实话，我刚接到也是要骂娘的，但是产品人的一大high点不就是去变腐朽为神奇么?享受这个过程。

匿名用户

不做点事情，如何证明自己的价值?说个搞笑的，我原公司某任CTO来了公司一个月，产品各种崩溃闪退都找不出来原因，就跟老板说咱UI太丑了，重新设计吧，然后高薪站设计师换了一套UI，以示自己还是能做点事情的。

“旧产品无论有多少傻X的地方都有存在的理由”

鬼谷 知乎商业产品经理

首先一刀切就是个不懂的问题，什么叫产品经理喜欢推翻重建;问题怎么能这么提?如果问题是：题主为什么喜欢同性?这不就直接给你先把帽子给扣上了?先问是不是再说为什么!

首先重构的肯定是原来的架构不支持现在的业务才需要重构，而不是为了重构而重构，为了重构而重构老板工程师非搞死你;而且重构的工作量比修修补补的工作量要大很多;而且做出来不一定比现在的好;所以重构的前提一定是现在的架构无法支撑业务才需要，我们自己有时候也会重构部分业务和代码;而优化叠加才是常态，谁没事干一天重头设计整个系统架构。

机灵的稻草人河 良医帮 产品经理

记住一句话：存在即合理，旧产品无论有多少你认为傻X的地方都是有他存在的理由，上来就想全部推翻的，只有一种可能：没仔细的去思考之前产品的价值。推翻重建一套新的，填坑就够你填一年半载的。喜欢这样做的产品，一定不是一个好产品。

“每个产品的出现都是解决老板的需求”

匿名用户

每个产品的出现都是解决老板的需求。每个产品的出现都是在一定历史条件下的产物。

比如最近我看到一个叫中油平台的网站，解决的诉求是把中油的劳保用品免费发放给 1200 万中油员工，要加入这个平台去发放劳保用品的商户必须免费提供 3000 份使用。我的天啊，逆天了!!

体制外的人正常想法是：

1、怎么会有商户愿意免费提供 3000 份试用给分散全国各地的1200w用户?

2、怎么会有免费发东西给企业内员工、员工还不愿意去领取的事情?

3、怎么会采用那么不入流的网站设计风格?

4、怎么会有那么low的游戏玩法?

5、怎么会有那么乱的导航设计?

6、这么low的网站怎么会被海外资本认可?

7、……

so much想不通的理由，但是，人家老板喜欢!

（编辑：ASP站长网）