从本源出发，分析设计存在的意义

在写这篇文章之前，伊卜生发现了一个缺口，重新设计了你我之间的关系，对于期待不同的人和追求差异的品牌总喜欢凭借直觉塑造差异（比如美化和强化标签），希望借这篇文章有所帮助，修补缺口。

一个人在一生中的大部分时间里，都在努力做的一件事，就是试图把自己和别人区分开；

我问了很多人，觉得自己最与众不同的是什么？

出现频率比较高的回答是:

“我更胆大”

“我更自信，天生骄傲”

“我更理性,擅于思考”

“我比别人心细”

“我情商比较高”

“我应变能力强”

然而，当我们站在旁观者的角度看，大部分人并没有什么显著区别。

（虽然他们也像我们一样，觉得自己不同别人）。

为什么会产生这种自我和外部的认知冲突呢？

这是因为我们感知外部和自己的生理方式不同。

感知生理学（sensory physiology）的解释是，人的大脑只能通过“物理能量”，区分外部感觉，然后将这种能量转化为“电化学信号”，才能被神经系统所感知到，从而产生不同感觉（比如颜色不同、声音不同、形状不同、运动轨迹不同等等）。

但感知自我时，并不需要这种转化过程，也能体会到和外界的差异。

这也就造成了，虽然我们自己总是觉得和别人不一样，但因为没有通过“物理能量”传输出去，因此无法被别人感知到，在外界看来我们自然也就平平无奇了。

我们能感知到物理学家的突出，是因为苹果坠落砸到脑袋或创造出了神奇的蓝色对冲电蛇，而无法直接感受到他们推理出了地心引力、正弦交流电等不可见的原理的伟大。

相反，人们对哲学、逻辑学普遍知之甚少，因为他们很少能把理论，转化成“物理能量”。

这就好比，一名演员总觉得自己演技出众，辨识度高，但拿到剧本后，却不去设计角色的表情、突出人物性格的动作和口头语，演员没有设计这些可以被观众所见的表现方式，最终会被认定没有演技。

所以说，与众不同的形象，往往是通过“设计”物理表征得以实现的，而不可能天然的存在。

上一篇文章《从优秀到卓越，你缺少的4种特质》中，伊卜生提到，是否具备设计型思维是区分卓越与否的一把标尺。

那么，到底什么是设计型思维？

我并不想谈论工业设计、交互设计、体验设计各自该如何做，而是想要从本源出发，分析设计存在的意义。

设计之所以存在，很关键的一种作用是创造外显的差异。

与人类个体想要区分他人的初衷类似，大部分的企业，为了设计出差异化的产品和品牌，往往耗费大量的精力，那些严肃的产品经理、市场总监、CEO们，可以关起门来开6个小时的会，围绕大量商业案例和数据寻找洞察，哪怕外卖送来午餐，也丝毫不会影响头脑风暴的热情，可最终却总是没什么好办法。

最后的结论是：

在当下，这些品牌找出的上述方案虽然很顺应逻辑，但都不能解决根本问题。

包括很多专业的设计师在内，对于设计的理解很多人也仅停留在美化这个维度。

PS：邵氏风格的武打现在看来，非常简陋可笑，而近年来的武侠片布景和打戏就绚丽不少，过了几年你再看这两种风格，区别就逐渐弱化了。

想象这样一个场景，一家公司的CEO，对每一位员工提出要求，周一上班请秀出你最特别的装扮，结果有的人穿着复古马甲，有人化了惊悚的眉眼，甚至有人穿了比基尼，并且自信满满自己肯定是最特别的哪一个，

这时，站在高处俯视人群的CEO，作何感想？

除非自带主角光环和BGM，否则即使这些员工再怎么打扮，放到众生中，也不会让人觉得有什么特别。

那么既然靠穿衣打扮无法实现差异，干脆彻底一点，直接去整容吧。

会有效吗？

请看下边这组照片：

你觉得哪张脸比较特别？这很难区分。

很多产品设计时，会十分在意产品外观的美观程度（甚至从里到外整遍容），但却没什么效果，否则苹果I出来时，并不符合用惯了Symbian机用户的审美，FB刚上线时，页面也非常简陋，为什么人们依然觉得它们很特别呢？反而是，市面上那些大量存在的外观精美的产品，能被用户认可熟知的却还是凤毛麟角？

美观度不等同于差异化，假如现在又有一家公司投入共享单车的市场，那么是不是只要他们设计出更漂亮的车子配上更鲜艳的颜色，就能让上班族们感受到与众不同呢？

只要想一下，就知道这显然不可能。

既然单纯的美化无法让品牌显得特别，那么是不是设计符号标签就可以实现与众不同呢？

为了证明这样做可行，有人可能会罗列很多具有符号特征的品牌符号，奔驰、耐克、苹果、它们不都是通过独特的品牌符号，塑造与众不同的特质吗？

比如以下这些：

PS：知名的品牌符号

彼时，很多产品的生产者不具备品牌意识，没有精心设计自己的品牌符号，而那些在这方面花费更多心思的公司，他们的产品就拥有了优先进入用户意识的特权。

不过，这一招恐怕很难奏效了，由于产品数量爆炸式的增加，依靠符号特性进入用户心智的可能性越来越小，LOGO等符号的作用已经以及正在逐渐弱化了。

你觉得这些APP的图标有什么不同吗？

总之，符号和与众不同早已是两码事，相反，你很喜欢的一个知识分享的产品，可能没什么符号，但在很多人看来，它十分与众不同。

既然这两种手段都没用，人们为什么还会乐此不疲的坚持使用呢？

这就像人们相信“喝酒会脸红”，虽然是谣言，但绝大多数人仍然会相信。而不去了解科学的因果关系。

如果你稍微懂一点医学常识，就会知道喝酒脸红是因为皮肤黏膜血管扩展。

它的原理是酒精进入肝脏后，会在乙醇脱氢酶的作用下转化成乙醛；乙醛在乙醛脱氢酶的作用下，被转化为乙酸;

如果一个人乙醛脱氢酶少，那么TA的代谢就无法顺利完成，乙醛蓄积作用于体内，导致皮肤黏膜血管扩展。

反应在表征上就是脸红，跟酒量大小压根儿没关系

既然美化和强化符号性都难以帮助品牌树立独特性，也无法触达设计的本质意义，那么到底什么才是正解呢？

要弄清楚这个问题，就要知道“设计”因什么而存在。（明白任何一个问题，都要知道它存在的原由，就像要治疗疾病，就要知道什么引起发病）

我们知道一件事能够长久的存在，一定是源于它帮助人实现了某种目的，那么设计的存在，又实现了什么目的呢？

直到最近伊卜生翻阅一本讲设计心理的书，心中的疑惑才得以解答，其中的解读是“设计的本质是把阻碍转化为机会”，而如果丧失这种属性，设计的意义也将不复存在。

那么，怎么把阻碍转化成机会呢？

事实上，很多情况下，阻碍之所以存在，是因为我们总是假设，构成事件的对象只存在一种固定的关系，但随着时间的推移和情境的变化，这种关系不再适用，阻碍自然就会发生。

举个例子，当你还是婴儿，没有自我能力时，父母的行为决定了我们的一切，这时双方的关系是“掌控者”和“被掌控者”的关系；

等你稍大一些，有了行动能力，双方的关系变成了“管理者”和“执行者”的关系；

后来，上大学或工作了，这时候双方又可能变成“合作者”，比如你负责学习这项核心竞争力，父母为你挑选教辅资源和提供后勤保障；

然而，很多时候，人们并不能及时切换关系，你已经成年了，可父母却依然把你当成婴儿去处理关系，由此就造成阻碍。

（编辑：ASP站长网）