AMD的Radeon对于MacBook Pro来说够“专业”吗？

　　今年苹果公司的新款 MacBook Pro 一经发布就有人抱怨了，对于 15 英寸版本 MacBook Pro 这样一款专业设备来说，苹果给它选择使用 AMD Polaris 显卡是错误的，因为这款显卡不够强，英伟达的低功耗 Pascal 才是更好的选择。在 PC 的 Windows 环境下，因为有 DirectX，所以选择英伟达 Pascal 或许是挺不错的选择。但 MacBook Pro 是苹果的世界。一款显卡它是不是够用，就应该取决于它所支持的设备主要为什么而存在的。

　　苹果的 MacBook Pro 从来就不是一款为高端游戏而设计的设备。游戏对硬件设备的要求和苹果公司这款设备上的是完全不一样的。MacBook Pro 主要针对视频和图片编辑人员，以及音乐制作人，这些人是需要随时移动的，，他们对设备性能的要求高于 12 英寸 Retina MacBook。

　　苹果希望他们的设备自身能够满足那些控制操作系统的API的要求，能够支持它所使用的硬件架构。在苹果的完美世界里，他们必须对软件和芯片设计握有 100% 的控制权。在这方面，AMD的GPU能够最大程度上给予苹果控制的自由，特别是苹果自己还有图形架构 Metal 存在的条件下。

　　这也是为什么我们很难在苹果产品中看到他们使用英伟达GPU的原因。

　　所以为什么不选英伟达呢?

　　英伟达知道在这个行业中，有客户基础才能够获得最好的机会去赚钱去实现价值。除了高端的 Tesla/Titan 系列 GPU 之外，你还可以选择 GeForce。一般情况下作为一名开发者，谁都希望能够充分利用 DirectX 11/12 的性能，甚至有些人还把目光放在了更新的 Vulkan 身上。

　　这些API本来就是设计以支持不同规格配置的。Vulkan 和 DirectX 12 的优化已经达到了一个前所未有的水平，但是如果它们有更多的硬件访问权限的话，那么它们可能就无法满足开发者的要求了。那这一点为什么这么重要呢?这是了解为什么英伟达的消费者 GPU 会如此表现的基础。

　　英伟达的 GPU 实在非常适合在Windows环境下玩游戏，这也是英伟达对它们最主要的定位。苹果公司的 MacBook Pro 却不是为游戏设计的。因此英伟达花了大量的时间和金钱去优化它们的产品组合，但是它们的产品的服务目的和苹果是完全相反的。其他一些额外的好处，比如数据中心、深度学习和其他英伟达擅长的技术，都是他们过去 20 年在游戏领域深度开发挖掘的结果。总的来说，现代消费者英伟达 GPU 和他们的驱动器堆栈就是为 DirectX 游戏和 CUDA 应用设计的，让这些游戏和应用能够在 Windows 环境中高效、流畅地运行才是他们的目标。

　　苹果使用的是 Metal。macOS 中没有 DirectX，相反苹果使用的是 Metal。苹果设计 Metal 也是在他们认为能够对用户最有帮助的基础上开发出来的。一些大型开发商中的游戏开发者就曾经坦言过为英伟达显卡开发的感受。

　　英伟达是一个一流的组织，他们给客户和开发者给予了大力支持。如果你决定离开 CUDA 这把大伞(为非英伟达 GPU 编程模拟)，那以后的路可能就得靠你自己去走了。一些提供给开发者的特性其实并没有内置到英伟达 GPU 中，不能直接通过一般的方法去使用。英伟达的世界级工程师能够通过 CUDA 将这些碎片结合到一起，游戏的话就是通过 GameWorks 来结合。

　　英伟达在 CUDA 中投入了大量资源，无视它的开发者将会失去这些特性和功能。它的硬件就是这样设计的，CUDA 能够让它充分发挥自己的优势，对于任何人来说这都是好事一桩，苹果除外。

　　如果你想充分利用 NVIDIA GPU，那么你需要使用 CUDA。有人曾告诉过我，不管你是谁，如果你不想使用 CUDA，那么英伟达也无能为力，技术上他们无法支持你。

　　AMD 能有什么帮助?

　　AMD 的目标和英伟达是一样的，但不管是财政力量还是竞争方面，他们所处的状况和英伟达都是不一样的。线性速度方面，或许 AMD 消费者 GPU 的不是最快的，但是他们不会阻止你或者不鼓励你去给最低水平硬件编程。其实相反的是，他们还会鼓励你。

　　和英伟达的架构相比，从 Fermi 到 Pascal，AMD 的 Core Graphics Next 架构更加灵活，更加开放。所谓的“灵活”就是支持开发者以他们想怎么利用 GPU 的方式去开发。也是因为这些灵活性和开放性，开发者就可以在限制极少的情况下开发 API，同时也能够尽可能高效地利用芯片。

　　所以话题又回到 Metal 上?

　　是的，苹果的目标就是给用户提供高效能、运行速度快、轻薄的、能够直击用户所需的设备。AMD 的 CGN 就是苹果 Mac 设备上唯一一个没有固定功能的硬件。英特尔提供的是有固定功能的 x86 芯片，英伟达的是高度优化的 CUDA 芯片，而 AMD 的芯片则是一个固定功能较少、比较开放的平台。苹果可以用自己喜欢的方式去开发 AMD GPU 的潜能，这样他们只需要“中端 Windows 部件”就能够得到高端性能。

　　那么今年使用 AMD Polaris 显卡的 MacBook Pro 它能表现出“高端”水平吗?

　　这么想吧：一直以来，苹果获得PowerVR授权开发 iOS 设备中使用的 GPU。这些 iOS 设备一直以来都代表着这个行业最高端的水平，和 Android 阵营中设计相同或者相似的设备相比，苹果 iOS 设备的表现都要强很多。这是因为它们具有可靠的执行能力。任何时候只要你的硬件如 AMD 的那么开放，那么对这个硬件的利用其实就相当于开发自主 GPU(理论上如此)。这款芯片该有什么、不该有什么，你都能够自行决定，包括内存操作最低水平。

　　这就是 AMD 在 Mac 上所能给苹果的。

　　是的，在新的 MacBook Pro 上使用 Final Cut Pro 来编辑视频时，你能感受到 Windows Adobe Premiere 和它有着巨大的差距，你能够感受到它的高端性能所带来的差异。它也能够支持 4K、5K 外显，甚至同时支持两台 5K 外显。性能表现方面它不会有什么问题，将会展现出一台专业设备该有的样子。

（编辑：ASP站长网）