微服务的三种通信方法(2)

如果我们的应用在 Amazon Web Services 中，可以用简单通知服务(SNS)作为消息代理。现在 ServiceA 可以将消息推送到 ServiceB 监听的 SNS 主题。

function asyncProcessMessage(name: string): Promise<string> { 
    /** do some ServiceA business logic 
        .... 
        .... 
    */ 
    /** 
     * send message to SNS that ServiceB is listening on 
    */ 
    let snsClient = new AWS.SNS() 
    let params = { 
        Message: JSON.stringify({ 
            'data': 'our message data' 
        }), 
        TopicArn: 'our-sns-topic-message-broker' 
    } 
 
    return snsClient.publish(params) 
        .then((response) => { 
            return response.MessageId 
        }) 
} 

ServiceB 侦听 SNS 主题上的消息，当收到一个关心的消息时，就会执行它的业务逻辑。

这引入了它自己的复杂性。请注意，ServiceA 不再接收状态 URL 检查进度。这是因为我们只知道消息已经被发​​送，而不知道 ServiceB 是否已经收到了它。

这可以通过许多不同的方式解决。一种方法是将 MessageId 返回给调用者。可以用它来查询 ServiceB，它将存储它收到的消息的 MessageId。

注意，使用此模式的两个服务之间仍然存在一些耦合。例如，ServiceB 和 ServiceA 必须就消息结构的定义以及其中包含什么达成一致。

事件驱动的通信

最后一种模式是事件驱动模式。这是另一种异步方法，它看起来完全消除了服务之间的耦合。

与消息传递模式不同，事件驱动方法不需要服务必须知道公共消息结构。服务之间的通信通过各个服务产生的事件进行。

此处仍然需要消息代理，因为各个服务会将其事件写入其中。但是与消息方法不同，消费服务不需要知道事件的细节，它们对事件的发生做出反应，而不是产生能会或可能不会传递的信息。

在形式上，这通常被称为“仅事件驱动的通信”。下面的代码和消息传递方法类似，但推送到SNS的事件是通用的。

function asyncProcessEvent(name: string): Promise<string> { 
    /** do some ServiceA business logic 
        .... 
        .... 
    */ 
    /** 
     * call ServiceB to run some different business logic 
    */ 
    let snsClient = new AWS.SNS() 
    let params = { 
        Message: JSON.stringify({ 
            'event': 'service-a-event' 
        }), 
        TopicArn: 'our-sns-topic-message-broker' 
    } 
 
    return snsClient.publish(params) 
        .then((response) => { 
            return response.MessageId 
        }) 
} 

注意，我们的 SNS 主题消息是一个简单的 event 属性。每个服务都同意以这种格式将事件推送到代理，这使得通信松散耦合。服务可以监听他们关心的事件，并且提供为响应它们而需要运行的逻辑。

此模式使服务的耦合松散，因为事件中不包含任何有效负载。此方法中的每个服务都会响应事件的发生并运行其业务逻辑。在这里，我们通过 SNS 主题发送事件。也可以使用其他事件，例如文件上传或数据库行更新。

结论

这些是基于微服务的架构中所有可能的通信模式吗?当然不是。基于同步和异步模式进行通信的方式还有很多种。

但是这三个突出了支持同步与异步的优缺点。在选择时要考虑耦合因素，但也需要考虑开发和调试的具体情况与注意事项。

（编辑：ASP站长网）