windows – RDS真的是*一站式解决方案吗？

我发现自己处于今天的情况,我不得不提供支持常规 Windows域客户端与终端服务器解决方案或现在称为远程桌面服务的论据,我想不出很多.但我对RDS的了解主要是理论上的,所以我猜这就是原因.

假设人们只需要使用办公应用程序(MS Office,Internet,电子邮件,可能是某些第三方软件,如联系人管理器),这些都不需要太多处理能力,可能需要大约4G RAM,并假设所有客户端加入域名,RDS与本地安装的应用程序的物理域计算机的好处和缺点是什么？

第一个回答后更新：

>假设将聘请外部公司实施
并且维护系统,所以技能组合不相关 – 它是RDS,
我们从RDS专家那里购买,如果没有,我们从另一个购买.
>传统硬件也不是问题,我们谈论新系统或者
刷新阶段.
>用户不想放弃他们的用户体验(Windows桌面,标准应用程序),但他们不关心其他任何事情.

第二次更新：

当然,从维护的角度(假设AD域)知道两个选项如何有所不同也很有趣. Brian提到了更简单的备份,还有什么？只有好处吗？

澄清问题被搁置为基于意见：

这真的可以更明确吗？ RDS正在增长,大公司甚至开始提供托管RDS(参见亚马逊工作区).我自己无法访问RDS基础架构,我想听听有经验的人员在管理和用户体验方面RDS与传统设置相比的缺点和好处.我觉得这里的意见空间很小.为了进一步避免过于笼统的答案,我在上面的要点中提供了设置.

这是关于成本的.它总是与成本有关.

当我们经历这里时,请记住这些数字一直在变化,而且自从我查看这些数据以来已经过去了大约两年.成本计算方法/关注点和比率至少会随着时间的推移而保持不变,但您在任何特定时刻(特别是软件许可)看到的任何部分的定价可能都会偏离.如果您觉得特别可疑,请随时在评论中挑战我.

考虑过去4年700美元的工作站,或175美元/年.为方便起见,我们将增加25美元的平均支持成本,以便为传统桌面每年增加200美元.是的,还有键盘,显示器等担心,但你有这些相同的配件与终端服务(瘦客户端),所以为了这些目的,我们可以忽略所有这些.

对于瘦客户机,我看到的产品只需50美元.但是,每当我仔细观察这些便宜的设备时,需要使用Multipoint服务器或仅支持Linux桌面,这会限制您的部署范围.环顾四周,任何值得使用的瘦客户端设备仍然至少花费220美元左右,如果不是更多的话.但重要的是要记住,瘦客户端模型的一个重要部分是通过较低的支持成本从瘦客户端获得更多的生命.假设10年(没有活动部件,因此硬件可以持续更长时间,但在它磨损之前往往会过时),而现在估计平均每年仅支付10美元,这只是每年32美元.我还看到人们重新使用旧桌面来PXE启动瘦客户端操作系统,但在这种情况下,你会失去一些生活和支持优势并添加新的软件许可,所以我不认为这个计划真的更便宜.

到目前为止,我们在瘦客户端方面遥遥领先.问题是我们还没有配置任何服务器资源.当我上次看到这个时(前一段时间),我认为服务器硬件中的1万美元可能会持续6年并处理大约25个客户端.这为瘦客户端每台设备每年增加67美元.我还可以通过向服务器添加特殊的终端服务图形卡来获得支持的客户端数量,但是当我上次查看专业卡的成本与添加的客户端数量相比时,这是一个很好的选择.此外,这里的主要优点是支持更少的服务器,而且我们太小而不能成为真正的优势.你仍然可以支持没有卡的更多设备,但有时响应性不好.

现在我们必须看看操作系统和许可.假设您正在推动Windows桌面,基本的Windows Server许可证不会削减它.您需要Microsoft提供的其他RDS许可才能使其正常运行.除此之外,我见过的大多数成功部署都依赖于某种第三方管理工具(Citrix浮现在脑海中,但他们不是唯一的玩家).这是非常棘手的地方,因为许可成本可能因客户而异.可以这么说,我的经验法则往往是软件供应商希望您的总软件成本大致等于您的硬件成本.我知道这是一个巨大的手动波,但是又一次：这个区域变化很大我不知道有什么更好的方法可以得到一个好的估计(如果有一个系统管理员那里有更好的数字可以评论这方面,我很乐意在评论中看到它.在这种情况下,我的“硬件成本”数字确实包括瘦客户端硬件,但不包括每年10美元的估计每设备支持成本,这意味着我们需要为瘦客户端成本每个设备再增加89美元/年.

加上所有这些,我们的瘦客户端总成本估计现在最终为每台设备每年188美元.嘿,这比传统的桌面型号还要少！它并没有那么多(这个估计只有6％左右),但是当你把它扩展到很多设备时它就是一个胜利.

这里要记住的一件事是我在软件许可方面留有很大的灵活空间.较大的组织 – 那种拥有大量可用于RDS转换的香草桌面的组织 – 通常也可以通过谈判软件定价进行大量的杠杆作用,这样真正的大型企业就可以在定价方面做出巨大贡献.但那不是我们大多数人.我们大多数人应该期望节省6％的适度费用.

现在,进入你的问题的肉.在我看来,这种模式仍然存在挑战,必须权衡适度的成本节约.

首先,您需要将其出售给您的用户和管理层.不是每个人都会悄悄地放弃他们的桌面……并不是说他们必须在这个问题上有发言权,但足够的不满用户可能会让生活变得困难.

此外,这意味着需要进行大量的IT工作才能实现转换,并且首次推出新模型可能意味着获得昂贵的许可以及预先安装的大量新服务器硬件会使您的第一年预算不足.请记住,在您能够跳过第一轮PC刷新之前,瘦客户机模型的大量节省不会实现.在此之前,与传统台式机相比,您的运营成本不足.

第三个挑战是支持此模型需要不同的技能,而不是支持传统桌面.您可能需要将一些支持技术升级到服务器管理员.一般来说,我认为这是一件好事.我通常更喜欢在人与设备上花相同的钱来获得相同的结果.值得注意的是,过渡可能很困难.

另一件需要考虑的是应用程序许可.现在这有点乱.一方面,过去需要昂贵的每个座位许可证的一些应用程序可能突然只需要少量座位.其他应用程序可能需要更昂贵的RDS许可证,甚至完全锁定RDS.唯一的方法是查看您需要支持的每个应用程序.您要引入的每个新应用程序都必须经过审核以确保RDS适用性.

最后 – 我想到的是真正让你感到满意的东西 – 我发现需要特殊东西的用户百分比往往比你预想的要高很多.工程师,艺术家,管理人员,任何使用笔记本电脑的人……所有人都经常需要一个传统的客户(或者认为他们需要一个具有足够影响力的客户才能获得它),而这仅仅是个开始.归根结底,你必须支持这两种模式,至少在某种程度上.

但它不一定只是成本.在这里,我相信事情变得非常有趣：我还想考虑新的东西,一个闪亮的新RDS服务器基础设施允许你做.

（编辑：ASP站长网）