谷歌遭遇文化冲击波：被批是“古拉格”(2)

　　「说我们的一些同事在生理上就不适合现在的工作，这样的说法是无礼且不可取的。它违反了我们的基本价值观和行为准则，我们希望『每位Google员工尽其所能去创造一个没有骚扰、恐吓、偏见和非法其实的公司文化』。」Pichai在给全体员工的信中如此写道。

　　这下互联网彻底炸了锅，很多网友认为Pichai代表的Google管理层对这件事的处理太过武断，尤其对「宣言」的「科学讨论」没有做出任何回应，匆忙解雇从某种程度上来说恰恰体现了Google内部「言论不自由」的情况，由此，原本比较单纯的生物学讨论彻底变成了Google公司政治倾向的问题，言辞过激的网友也把矛头都对准了Google，这才出现了开篇提到的情况。

　　员工表态受牵连

　　除了管理层以外，Google员工对此事的表态也成为一个引发外界热议的话题。

　　企业匿名社交应用Blind发起了一个投票，调查硅谷科技公司的员工对文章作者James Damore被辞退的看法。两天之内有4000多名硅谷员工进行了投票，其中包括441名Google员工。

　　根据投票结果，这441名Google员工中有56% 的人认为公司不应该辞退James Damore。56%，刚过半数，也就是说Google内部对这件事的看法也存在着非常大的分歧，在这家文化环境一向年轻宽容的公司内部，这样意见分裂的情况也许是第一次出现。

　　8月10日，就在Google全体员工大会即将举办前的几分钟，Sundar Pichai紧急叫停了这次本该讨论该事件的会议，据Pichai所说，已经有部分员工在网络上受到了政见不同者的骚扰与威胁，为了保护公司的员工，管理层决定取消这次大会。「我们本希望今天能够坦率并公开地讨论(这件事)，但我们准备的讨论问题在今天中午泄露到了外界，我们的员工也因此在某些网站上被针对性地点名，Googler们表达了他们对自身安全的不安，担心自己会因为在会议上提问而被挂到网上。」

　　由此，Google到现在都没有公开地讨论过这件事，也没有给出足以满足公众的解释，唯一对外的消息是Google的官方推特于上周二发布的Sundar Pichai给全体员工的内部信，在那条推文底下，以骂声为主的留言转发异常活跃。

　　关于文章本身的讨论

　　起初，外界出现了不少针对《Google的意识形态回音室》文章本身的讨论，其中最具影响力的是YouTube CEO Susan Wojcicki发表在《财富》杂志上的文章，她在开篇就甩出了一个尖锐的问题：「昨天读完新闻以后，我的女儿问了我一个问题。『妈妈，真的是因为生物学的原因所以科技行业和领导层的女性比较少吗?』」

　　按照Damore的观点，Google在招聘的时候存在着为了政治正确性的多元化而偏向于提高公司多元化水平的待选员工，这对所有人都是不公平的。而Susan认为，Damore这么说伤害了正在Google内部工作的女性，她们正在遭受外界对她们能力的质疑。

　　同时Susan表示，Damore的确有权发表意见，，但当他行使权利时给公司带来了敌对的工作环境，Google也有权对此采取行动。

　　另外，Susan提到如果将文章中的女性替换成黑人、同性恋等其他群体，同样从生物学角度来解释他们的劣势，外界又会怎么看呢?对于这个问题Damore在接受彭博社TV的采访时表示，这种说法是在强行把他归类到种族歧视、性别歧视的范畴。

　　除了Susan以外，还有一些从事科技行业的女性站出来发声，比如外媒Vox就刊登了斯坦福大学计算机科学系讲师Cynthia Lee的文章，对Damore的文章做出了反驳。而也有曾在Google管理过20人软件团队的女性在Medium发文表示赞同Damore的观点，Google强行的多元化政策令人作呕。

　　当然，还有一些文章从科学的角度反驳Damore，另外一些从科学的角度为Damore的观点提供了佐证，著名进化心理学家Geoffrey Miller就表示，「我认为这篇文章中大部分建立在历史经验上的说法，从科学的角度来看也都是准确无误的。」但也有不少科学家表示男女生理上的差异会不会导致女性在STEM(科学、技术、工程和数学)方面弱与男性这个问题至今仍然没有确定的答案，争执双方各执己见，目前学术界对这个问题也不统一。

　　虽然Damore的生物学硕士学位给了他不少在生物科学上的发言权，但一位前Google员工Yonatan Zunger就在Medium的专栏上表示Damore根本不懂软件工程，「本质上，软件工程需要与客户和同事合作、协作，并怀有同理心。」Yonatan强调说。

　　舆论渐渐跑偏

　　然而，随着Damore被解雇，外界的讨论声也发生了一些变化。Damore在被迫离开了Google之后，被媒体和大众拥护起来，他开通了网站和推特，上了彭博社的电视节目，和YouTube网红做了一个小时的视频对谈，甚至，《华尔街日报》还给了他直接刊登文章的机会。

　　(截止至发稿，James Damore已经在推特上收获了近7万粉丝)

　　在这篇题为《我为什么被Google解雇了》的文章里，他认为正是意识形态回音室导致Google无法忍受他有关男女性别差异的讨论，「Google是一个尤其严重的回音室，因为它位于硅谷的中心，是员工生活的地方……很多人，包括我自己，在Google的工作是我们最重要的标签，这几乎像是一个有着领导者和圣徒的邪教，所有人都对其标榜的神圣宣言『不作恶』笃信不疑。」

　　这篇文章在《华尔街日报》的官网上收获了近4000条留言，大多数网友都对Damore表示了支持，但从另外一个角度来看，网友也许并不是在支持Damore，很多人指出他们并不赞同Damore关于性别差异的观点，但他们非常反对Google过早解雇Damore的事实，在网友们看来，这是对言论自由的限制。

　　(James Damore在YouTube网红的视频节目上，目前该视频观看量已经超过了55万次)

　　《纽约时报》著名专栏作家David Brooks就发表了一篇名为《Sundar Pichai应该辞任Google CEO》的文章，文章中他表示这场Google多元文化的闹剧中有着不少跳梁小丑般的表演，但他认为「表现最差的是CEO Sundar Pichai」。文章指出，在处理这次事件时，Sundar Pichai「本可以着重于宏观性别研究与独立个人的经验之间的关系，或者为言论自由发声，但他选择了加入暴徒并解雇了作者」。文章认为Pichai的声明是对那篇文章的公然曲解，Damore并没有表达任何对Google同事们的意见，而直接把他开除体现了Pichai作为CEO的能力有一定的问题，或者他「压根不敢直面暴徒」。

　　「有些人不顾一切地拥抱道德上的绝对主义，以此来稳住自己的阵脚，当肃清了一个侵犯自己神圣禁忌的恶人时，他们会感到一种少有且宽慰人心的道德可靠感。」David Brooks如此写道。

　　可以看到，也许是出于对生物科学和软件工程的不了解以及讨论无法得出结果的原因，关于这场风波最多的讨论集中在了Google是否在限制员工谈论男女性别差异的问题。

　　Google的政治正确

（编辑：ASP站长网）